“Развитие демократических принципов управления отчеством”
Наткнулся на один смешной сайтик – “PR для начинающих “, http://pr-study.ru/theory/pr-content.php
Ощущение, что делали его студенты-пиарщики второго курса заштатного вуза города Тьмутаракань для студентов первого курса того же вуза. Или как курсовую работу дисциплине “Телекоммуникации”.
Заглавный текст тут – “Содержание PR-профессии”.
Нелепый, скучный, нечитабельный.
“Что же определяет содержание профессии специалиста по связям с общественностью? На этот вопрос мы ответим, исходя из функций паблик рилейшнз как профессии”. Интересно, автор (авторы) знаком (знакомы) хоть чуть-чуть с логикой, формальной аристотелевой логикой?
Буквально каждое предложение построено с нарушением элементарных правил логики. И, тем не менее, это достаточно обычный для PR-профессии текст (стоит почитать хотя бы учебник американца Фрэнка Джефкинса, чтобы убедиться в этом… да если бы дело было только в Джефкинсе).
Здесь что ни предложение, что ни абзац – то перл. Вроде вот этого: “Работа специалиста по связям с общественностью нацелена (…) на формирование и продвижение корпоративного имиджа предприятий, организаций, а также имиджа отдельных бизнес-элементов – торговых марок, товаров, финансовых и производственных акций и т.д”.
Понятие “корпоративный имидж” уже не меньше десяти лет изумляет меня своим абсолютным непрофессионализмом. Это не более чем пустая фраза, отдающая красивостью. Стоит только начать как следует расспрашивать того, кто употребляет его, ЧТО оно означает – и в ответ начинается нечто совершенно невразумительное.
Возможно, его и используют те, кто считает себя “профессионалами”, но это точно не “мастера”. Мастер работает с точным инструментарием, он чужд всякой приблизительности.
Ну, а тираду про “имидж отдельных бизнес-элементов – торговых марок, товаров, финансовых и производственных акций и т.д.” комментировать невозможно в принципе в силу полной её бессмысленности (повторюсь: в мире пиара это вполне обычный текст, он никого не шокирует).
Этот замечательный перечень (торговые марки, товары, финансовые и производственные акции И ТАК ДАЛЕЕ”) (!) по своей логике вполне напоминает знаменитую шутливую “китайскую” классификацию животных Хорхе Луиса Борхеса. Напомню, что согласно ей, все животные делятся на:
а) принадлежащих Императору,
б) набальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включённых в эту классификацию,
и) бегающих как сумасшедшие,
к) бесчисленных,
л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
м) прочих,
н) разбивших цветочную вазу,
о) похожих издали на мух.
Логика Джефкинса, о котором речь шла выше, весьма схожа с этой, “китайской”… Ну и, автор сайта “PR для начинающих” старается не отставать от классиков.
“Позиционирование (определение места) фирмы и ее отдельных подразделений, товаров и марок в рыночном пространстве и сознании потребителей”. А это как: “позиционирование отдельных подразделений фирмы”?? И что автор считает “рынком”, когда говорит о “рыночном пространстве” И (у автора стоит имеющий для него смысл соединительный союз “и”, который соединяет то, что и так не разъединено) “сознании потребителей”? Сознание потребителей – это, собственно, и есть “рыночное пространство”. Оно, рыночное пространство (или попросту “рынок”) находится как раз между ушами потребителя. Оно и есть его сознание – сознание человека, который принимает решение о покупке того или иного товара. Если я принял решение о покупке стирального порошка “Х”, и затем оплатил его через кассу – всё, 100% рынка принадлежит порошку “Х”. А коли покупатель за мной купил порошок “Y”, то это значит, что по 50% рынка имеют “Х” и “Y”. Соотношение меняется с каждой новой покупкой – но, понятно, что чем больше рынок (то есть чем больше покупателей продукции данного типа) – тем меньше что-то меняется с каждой новой покупкой.
И как тогда, спрашивается, “позиционировать на рынке” отдельные подразделения фирмы? Скажем, как (И ЗАЧЕМ?) позиционировать отдельные цеха ГАЗа или Автоваза, или их отделы бухгалтерские?..
Если человек не думает, то он не думает тотально, в каждый момент своей как-бы-мыслительной деятельности. Давно замечено, что когда мы делаем какую-либо глупость, мы говорим “а я думал (думала)” – но на самом деле мы именно НЕ думали.
Когда-то мудрый Ошо иронизировал по поводу названия одной книжки: “Спокойствие разума”. Ошо говорил: её не стоит не то что читать, её даже открывать неразумно – ибо автор не понимает (он попросту не дал себе труд хотя бы немного подумать, поразмышлять), что если есть разум, то нет и не может быть спокойствия, а когда есть спокойствие – то разум исчез. Наш ум беспокоен по природе своей, он НИКОГДА не бывает спокойным.
Можно очень, очень долго разбирать этот замечательный образчик пиаристской мысли, но тогда получится целая книга… Однако сложно пропустить ещё один пассаж: “Итак, мы определили содержание профессии PR и рассмотрели социальные функции специалистов по связям с общественностью, реализующих свою профессию в различных секторах общественной жизни. Представление о них не будет являться полным без четкою понимания не только стабилизирующей, но и дестабилизирующей роли PR-деятельности. Дестабилизирующая роль связей с общественностью может быть вызвана неэтичным или непрофессиональным поведением пиармена в отношении своего конкурента, средства массовой информации, потребителя и т.д.”
Любитель (или любительница) “и т.д.” обладает неким эзотерическим зрением: он (или она) видит то, что увидеть, в общем-то, без особых очков сложно: “специалистов по связям с общественностью, РЕАЛИЗУЮЩИХ СВОЮ ПРОФЕССИЮ”… – реализующих “в различных секторах”. Увы, паталогическая глухота к СЛОВУ – один из профессиональных признаков “PR-специалиста” (почти так же, как признаком врача считается ужасающе неразборчивый почерк).
“Дестабилизирующая роль связей с общественностью может быть вызвана неэтичным или непрофессиональным поведением пиармена в отношении своего конкурента”. То есть другого пиармена? (А если это пиарвумен?) Есть этика, и есть закон. Этика в условиях, когда в наших головах ОДНОВРЕМЕННО существуют, борясь друг с другом (зачастую в одной и той же голове!), РАЗНЫЕ ценности, разные этические нормы – понятие до крайности сомнительное.
Есть люди, для которых и нож держать в левой руке, а вилку в правой – крайне неэтично…
“Конец – делу венец”. Отсутствие логики дополняется и отсутствием грамотности (или – элементарной профессиональной внимательности). В последнем предложении автор злополучного опуса о PR-профессии подводит нас к мысли о “развитии демократических принципов управления отчеством”…
Нам ничего не остаётся, кроме как начать медитативно постигать глубинный смысл этой фразы.
26.12.2010 г.
